Un peu de lobbying en faveur de mon ancien métier.
Si elles ne représentent pas, à elles seule, la solution pour la transition énergétique, les éoliennes n’en demeurent pas moins un acteur nécessaire. Par ailleurs, s’il s’avère, dans le futur, que les éoliennes ne sont plus nécessaires. Pas de soucis, elle n’auront ni pollué l’air, ni la terre.
Vous souhaitez faire construire une maison passive en Normandie ou rénover votre habitat en Normandie, contactez moi, je peux vous aider.
(7 commentaires)
Passer au formulaire de commentaire ↓
PH
29 novembre 2014 à 22 h 50 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
Bonsoir,
Une petite question : les parc éoliens terrestres sont reliés au réseau par un câble, de quel métal est-il constitué : aluminium ou cuivre ?
admin
30 novembre 2014 à 16 h 52 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
Alu ou cuivre, on trouve les deux. Pourquoi ? Ces métaux sont devenus polluants ?
PH
2 décembre 2014 à 10 h 05 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
Cela nécessite d’extraire une certaine quantité de minerai pour produire 5 m3 de métal pur par parc.
admin
2 décembre 2014 à 16 h 33 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
Dans ce cas, il faut aussi interdire les voitures qui consomment du métal, les fils électriques dans les maisons, la plomberie aussi d’ailleurs. Et puis le béton et les fer à béton qui vont avec !
PH
3 décembre 2014 à 9 h 33 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
C’est le raisonnement qu’utilisent les antinucléaires pour critiquer l’énergie atomique. Il faut, au contraire, adopter une approche quantitative.
Je n’ai pas écrit d’ailleurs, qu’il fallait interdire l’éolien
Si on fait le bilan de tout ce qu’il faut extraire pour faire pour produire un kilowattheure, pour le premier déploiement photovoltaïque, éolien et nucléaire actuel ne sont pas très différents.
Puis lorsqu’on considère l’étape du recyclage, c’est à dire au bout de 20 ans ou 60 ans, les résultats sont étonnants.
admin
4 décembre 2014 à 18 h 27 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
Moi ce que je reproche au nucléaire, c’est le risque même faible et la technicité trop complexe pour être déployée n’importe où. Pas les quelques m3 de béton… Et par ailleurs, j’ai plus de reproche sur les hydrocarbures si tu suis le site.
PH
6 décembre 2014 à 15 h 41 min (UTC 1) Lier vers ce commentaire
En effet, il ne faut déployer du nucléaire n’importe où, mais c’est possible aujourd’hui tous les pays de l’OCDE , la Chine et l’Inde.
Le risque faible est géré par l’approche déterministe qui conduit au confinement maximal de la radioactivité en cas de fusion de cœur.
Enfin le nucléaire est -il vraiment plus compliqué qu’un téléphone portable et qu’une éoliennes ? En France, les alternateurs des 58 réacteurs sont totalement couplés au réseau, ils tournent à la même fréquence et peuvent se déphaser en fonction des variations d’impédance. Il y a peu de pièces mécaniques dans le circuit primaire d’un réacteur. Une éolienne au contraire fourmille d’engrenages, puis il faut passer en courant continu et puis le faire onduler après, et enfin gérer les fluctuations dans des réseaux dits intelligents.
Et en effet, une alliance pour sortir des hydrocarbures, c’est ce qu’il nous faut. Le SER n’a qu’a s’ouvrir au nucléaire.